Feiltolkning av grafisk design og Flash - del II
Jeg har benyttet uken til å snoke gjennom arkivet til Gerry McGovern i jakten på nyttig info om intranett og bevaring av intern kunnskap. (litt mer spennende en det høres ut :o)
I min ferd gjennom arkivene (som anbefales) snubler jeg over denne grumsete gråsteinen fra Oktober 2005, og jeg tenker med en gang på "flash"-posten som ble publisert her i Desember i fjor.
I posten sin skriver McGovern om sine fordommer mot det begrepet som han kjenner som Flash - i tråd med den tidligere belyste problematikken rundt begrepet beskriver McGovern heller ikke funksjon, men heller hvilken symbolsk verdi "flash" har fått hos motstanderne.
For meg er dette enda et en spiker i kista for de som vil bruke begrepet "Flash" for å beskrive en opplevelse eller en "rik løsning" - noe som mange gode kommentarer på den forrige posten også bekrefter at der er en enighet om.
Noen sitater fra McGovern her:
"The best websites are highly functional. They are task-focused. Graphic design has an important, though limited role. Don’t try and force the Web to be what it’s not."
"A Flash intro is a fourth-rate attempt at a TV ad by people who won’t get a chance to design real TV ads. They were invented by graphic designers desperate to turn the Web into TV, and who wanted to look cool and win design awards."
"Your website must be useful. It must be fast and convenient, with a navigation that is familiar and simple. The Web is not a brochure, an annual report, or a TV ad. It’s the Web."
I avslutning noen typiske feilkilder når det gjelder kundens vurdering av nettsiden:
1.McGovern
blander sammen grafisk design - som har en rekke livsviktige funksjoner
for en webside og en (som der er universell enighet om) noe
unødvendidg Flashintro.
2. McGovern beskriver problemer i arkitekturen og logikken som grafiskedesignfeil? Noe som mange har lett for å gjøre.
Recent Comments