2010 - Målsetninger, muligheter, nettstrategi, web- og interaksjonsdesign

Hva skal løsningen inneholde?

Er dagens målgrupper en konsekvens av løsningens innhold eller årsaken til det?

Jared Spool påpeker i artikkelen ”Surviving Our Success: Three Radical Recommendations” at selv om teknologien har endret seg de siste tjue årene har ikke researchmetodikken gjort det. Dette kan enten bety at metodene våre fremdeles er universelle og kvalitative eller at vi benytter oss av modeller for å forstå målgruppene våre som ble konstruert med tanke på 80-tallets enhetlige softwarebrukere som skulle løse oppgaver, ikke utforske, oppdage og bli overtalt.

Altså kan vi sitte med feil verktøy for å forstå komplekse, sammensatte kunder fra alle lag av befolkningen med et fasettert mønster av forventninger, ambisjoner og behov. Et verktøysett med alt for konsentrerte metoder som ikke gir oss et godt nok perspektiv for å imøtekomme, tilfredstille og overraske.

Hvilken påvirkning har disse metodene hatt på utviklingen av applikasjoner og løsninger siste tjue åra, og er grunnlaget for dagens fasitsvar på løsninger misvisende? Dersom metodikken har stått stille, er vi da i utakt med befolkningens naturlige evolusjon?

Løsninger trenger større selvsikkerhet, men samtidig perspektiv. Merkevarer må implementere sterkere virkemidler og drivere. Besøkende sløser gjerne med tiden sin så lenge det oppfattes som en merverdi.

Vi kan være langt mer innholdsrike og fasetterte på nett en vi er  i dag, men det forutsetter at vi vet hvem vi snakker til og hva de trenger for å gjøre det til en dialog. Jeg er derfor enig med Jared om at vi trenger fokus på innovasjon innenfor metodeverket.

Fordi vi henger allerede etter.

Applaudert strategiverktøy og helhetlig arbeidsmodell for digitale løsninger

Er du en av de som setter pris på en god arbeidsmodell eller forsøker å holde deg oppdatert på nye/andre sine arbeidsmetodikker? Kilden til all informasjon rommer disse to svært nyttige posterne fra Namahn og Todd Warfel.

1. Call history er et eksempel på en ”compiled task analysis”. Dette er en kombinasjon mellom "Personas" , "Mental Models" og "Task Analysis". Disse tre metodene debateres varmt i artikler og på blogger på nett, hvor en i diskusjonene kan se en enighet om at det er en kombinasjon av de ulike modellene som er den beste løsningen – hver for seg er de for svake og håndterer et for snevert perspektiv i forhold til den informasjonen som behøves for å kunne konseptutvikle, designe og produsere en ”digital applikasjon”.

Todd Warfel har publisert sin ”løsning” på problemstillingen som de kaller for ”compiled task analysis”. En svært oversiktlig struktur over en liksom-person (personas) sine behov, oppgaver, mulige løsninger og sammenhengen alle elementene er satt i. Når en får alt dette inn i en oversikt begynner verktøyene å bli kraftige.

2. ”The user centered design of digital products” fra Namahn er en oversikt over de verktøy og faser som inngår i en utviklingsprosess for en digital applikasjon eller løsning. Modellen setter verktøy, øvelser, rapporter og faser i en sammenheng, linker de mot hverandre på kritiske punkt og kommer med små beskrivelser av hvert element. Alt plassert på en tidsakse, med svært gode konsepter knyttet til når hver delprosess burde slås sammen med andre og når de anbefales å kjøres for seg.

Dette er en av de mest komplette og oversiktlige modeller for produksjon av digitale produkter som jeg har sett, og denne kommer til å henge på veggen fremover som en plukk- og huskeliste for min egen del (og da hjelper det selvfølgelig at den ser svært fin ut :o)

Link til Call History - Compiled Task Analysis (pdf)
Link til The user centered design of digital products (pdf)

UX Intensive dag 1 - Design Strategy

Det ble ingen wow-opplevelse Brandon Schauer tok oss med på i sin dag her på Adaptive Path UX Intensive.

Pratingen gikk løst rundt veldig overfladiske ”teorisering” knyttet til "Design Strategy" med noen helt greie eksempler for å levendegjør innholdet.

Men en del viktige ting ble snappet opp, det meste relatert til workshopteknikker. Øvelser og workshops skal både være morsomme og underholdende for deltagerne og et par øvelser som ble nevnt eller gjennomført i workshoppen, slik som "the box", ser jeg for meg kan bli veldig gøy og gjennomføre med kunder.

I "the box" får alle deltagere utdelt en blank pappeske som skal bli innpakningen til produktet deres (i mange tilfeller, nettstedet). Hva er så viktig og så unikt/differensierende at en burde sette det på utsiden av boksen, og hva burde man legge bort.

Øvelsene vi gjennomførte på workshoppen fungerte også veldig bra, og er vel i stor grad bare å gjøre individuelle tilpasninger på i forhold til kunde og produkt og vips så har vi utvidet workshopporteføljen vår.

(Det ble ingen video, jeg ser utrolig trøtt ut i trynet :o)

Et lite triks til neste workshop

Sitter og oppsummerer fra en tidligere workshop inne på et iderom og fant ut at jeg matte prøve et lite triks.

I stedet for å bare notere ned alle nodene som tekst (og all tekst er jo visuelt sett helt lik før du leser den), så tegnet jeg små tegninger på hver lapp i tillegg til teksten (post-it øvelsen øverst i bildet til høyre). Jeg fortsatte same tanken på neste øvelse og illustrerte noden her med en enkel strektegning på whiteboardet (nederst).

Foreløpig føler jeg at dette er en kjempeforbedring i forhold til de store tunge modellene en må lese seg gjennom gang på gang for å forstå. Her sitter forståelsen og oversikten instinktivt.

Noen innovasjoner er knøtte knøtte små, bravo :o)

Update: Nå ser jeg av forsida på boka til Bill Moggridge som er linket til av herrklein, understreker at jeg akkurat på egen hånd har kommet på noe som er skikkelig gammelt og kjent :o) jaja, det var en innovasjon forbedring for meg i hvert fall.