180/360/720

Lite oppdatert web-tv strategi fra det politiske norge

Det står og lese i dagens DN at selv om politikerene for lengst har oppdaget YouTube så vil de ikke legge ut egne politiske filmer i denne kanalen ettersom deltagerne på youTube er der for underholdning - ikke politikk. (Finnes underholdningsløs politikk i de største norske nyhetskanalene lenger?)

 

Dette slår meg som fullstendig feilvurdering av strategien. Riktignok vil det nok være mer i kontekst å legge filmene på til eksempel venstre.no fremfor youtube på grunn av mottakerens modus, men å ikke benytte seg av en av de mest omtalte og populære "nye" distribusjonskanalene (som i tillegg er gratis!) for å drive trafikk inn til venstre sine videosider virker som slett strategi. (Se til eksempel hvordan amerikanske politikere gjør det her).

(Youtube har også i tillegg til å være en sterk kanal flere svært sterke egenskaper som det virker som om de som forfattet strategien for norske politikere ikke har kjennskap til...)

En skulle tro at en ønsket å bruke så mange og så omfattende distribusjonskanaler som mulig?

I tillegg har youtube tilrettelagt det slik at det er svært enkelt for mottakerene og "klippe ut" filmen og legge den på sin egen blogg - en funksjonalitet som er en av hovedgrunnene til at youTube ble spredd så fort og tok rotta på Google Video.

Hvorfor skal en tvinge alle som kunne være interessert - potensielle velgere inn på nisjesider som venstre.no eller hoyre.no når man kunne vist dem det de vil ha der de befinner seg allerede - på youtube. Og hvorfor skal en kun forholde seg til kun sin egen distribusjonskanal når flere hundre bloggere kunne fått mulighet til å legge dine filmer på sine nettstedet for sine mottakere - og drive velgere til deg.

Jeg etterlyser mer oppdaterte strategier.

 

Sopranos og kundeskapt innhold

Church of the customer blog linker til denne 7 minutters oppsummering av Sopranos sine første 6 sesonger.

Seansen er produsert av to fans i 20 årene og har blitt populær nok til at New York Times har skrevet om den og produsenten bak Sopranos, David Chase har gitt den sin "tillatelse" :o)

Dette er kundeskapt innhold, per dato 242 tusen views på youTube.

Digitale distribusjonskanaler

Legger ved slidesettet fra et foredrag som ble holdt på webforum 2007. Temaet var "Digitale multikanaler - hype eller lønnsomhet?".

For å gjøre det enkelt kan jeg oppsummere her med at min konklusjon er at de nye digitale kanalene er et nytt verktøysett som kan effektivisere den måten en i dag snakker med kundene og medlemmene sine på. Det handler altså ikke om å finne nye veier å pirre hjernen på (den er like lat og primitiv som den altid har vært) - bare bedre og flere måter å få komme i kontakt med den på.

Det høres ut som en lettspiselig konklusjon, men så enkelt er det ikke...

De nye kanalene forandrer med dette virkeligheten for kommunikasjon og merkevarebygging ved å endre på fastsatte begreper som "sted" og "tid" i forhold til hva vi er kjent med.

Sleng meg gjerne noen spørsmål om dette trenger en fordypning :o)
(slidene mine er jo også som regel bare et bakteppe så det er ikke sikkert det er så nyttig).

3D verden med mest potensiale - din egen

OK, så er det ingen mennesker i Google Earth, men konseptet, mulighetene, brukergruppen og potensialet til verdien av å investere i produksjon av innhold til denne 3d-plattformen tror undertegnede vil være tusengangeren av det de fleste får ut av SecondLife.

BestBuy og Whirpool er allerede i gang..

link via MIT Advertising Lab

Tv handler ikke lenger om trafikk, men om funksjon

På Markedstinget 07, som ble arrangert i regi av Norges Markedsføringsforening holdt Eirik Solheim nok et foredrag om “Demoratiet brer om seg”. Et veldig interessant foredrag med få men gode eksempler på hva som fungerer og ikke fungerer – og hvordan mediebildet har endret seg.

Solheim viste her en sammenligning av besøkstallene fra sin egen blogg, en kampanjeside for Bacardi fra i høst, og Bud.tv. Denne sammenligningen var muligens det viktigste som ble demonstrert på hele seminaret.

Mens trafikktallene for Bud.tv har en topp under superbowl, hvor Bud hadde investert tungt i TV-reklame, topper Solheims egen blogg når han blir topplinket på Digg. Bacardi brukte en annen taktikk igjen med innhold på sosiale nettverk som mySpace og youTube for å drive sine kunder inn. Og hva er resultatet?

En ser at bud.tv har en topp som ligger på ca. 0.016 – som er en direkte følge av TV-reklamen-. Bacardi gjør det ikke fullt så skarpt med en topp på rundt 0.008. Eirikso.com der i mot, med sin topplassering på Digg, har en topp på 0.02!.

Hvilke slutninger kan en trekke av dette?

TV er ikke lenger selvsagt som den mest effektive driveren for kampanjer og aktiviteter, og burde ikke lenger kjøpes med det som argument.

Og…

Dersom en setter dette i sammenheng med de mange nye digitale kanalene som er tilgjengelig og hvordan en må forholde seg til disse. Hvor alle kanaler er kun distribusjonskanaler med unike egenskaper.

Fokus må altså være på å finne ut hva vi vil si til hvem – og så finne ut hvordan den beste måten å si dette på er. Dersom det er de virkemidlene som TV stiller med som vil være de mest effektive, så må en velge TV.

Men TV er ikke lenger den stødige selvsikre klippen som en alltid har stolt på for å få eksponering og oppmerksomhet inn i en kampanje. - Og nå har Erik Solheim bevist at til og med Superbowl blir tatt rotta på av nye virkemidler.

Banner på banner på banner

For den som er interessert i noen banneroversikter/arkiver. Mit Advertising Lab linker til flere samlesiter..
link

Second Life – enda en forelsket evangelist informerer om markedsmulighetene

Adam Broitman, eller Mockbern Hegel som han liker å kalle seg i Second Life [SL], er en sann 3d-verden evangelist, markedsfører og skribent for iMediaConnection. Denne gangen har han satt seg ned og forfattet en overfladisk men oversiktlig gjennomgang av noen få SL-features som en hver ”fremtidsrettet” (som han kaller det) markedsfører burde være klar over med SL.

Skeptisk som jeg er lar jeg meg likevel rive med.. har det blitt noe bedre?

Det første Hegel snakker om, og som han nevner flere og flere ganger gjennom hele artikkelen (som får meg til å tenke på Dan Dennet: “Everytime you repeat it or say it it makes another copy in your brain.. Every time you repeat it or say it …”). Og det man får høre gjennomgående gjennom hele artikkelserien er altså at svært fremoverlente og innovative markedsførere – de bør tenke på SL og 3d verdener som fremtidens markedsplattform :o)

Hegel snakker om at markedsførere ikke bare må benytte seg av SL som om det var en tradisjonell kanal med tradisjonelle verktøy. I SL har man faktisk også (mellom annet) Z-aksen som kan benyttes i svært høy grad - men som i liten utrstrekning blir brukt.

- Og så mener han at SL’s 1st person sjanger, hvor en ser seg selv i spillet men litt utenifra og bakenifra (veldig vanlig i spill), gir brukerne en mulighet til å sette seg selv i fokus og er en klar hentydning til Andy Warhols referanse om at alle ønsker seg sine 15seconds of fame???

Helhetsinntrykket mitt har ikke endret seg. SL virker fremdeles som en uferdig (og dyr) 3% versjon av den virkelige verden. Hvor Hegel er dypt fascinert av alt som er en smule involverende. I realiteten er det som har vært skapt i markedssammenheng her inne snakk om novelties med lav stickiness og liten playability. Men som Barry scwartz sier "we adapt".

Muligheten til å oppleve dårlige kopier av virkeligheten er kanskje spennende for Hegel, men jeg vil hevde at  ikke er så lenge dette er underholdende for den store målgruppen?

Så mens noens springer rundt med ”REPLICAS” inne i SL, foreslår jeg at vi andre fremdeles sitter på utsiden med våre ”DESERT EAGLE POINT FIVE-O” og bruker pengene våre på noe som har litt sterke påvirkningskraft og lønnsomhet en skvipet fra Linden Labs.

Fremtidens TV? John Edwards via youtube

John Edwards lanserer sitt presidentløp via youTube. Er dette hype? Eller demonstrerer det hvor viktig youtube har blitt? link via Seth Godin

Reklame som underholdning v.2

Som vi har påpekt før - Reklame skal ikke lenger være underholdende.. reklamen er underholdning. link

Målgruppen oppsøker reklamen aktivt i dag utelukkende som et underholdningsbidrag. Der er ingen vegring mot å konsumere kommersielle budskap. Dersom en ser på kanaler som youTube, iFilm, iTunes så ser en at markedsbudskap er noen av de mest populære filene som oppsøkes, sees og diskuteres.

- forutsetningen er at det skjer på mottakerens premisser, og ikke på avsenderens. link

Så da er det morsomt å se at Anheuser Busch lanserer BudTV i februar. Dette er ikke direkte "reklame som underholdning", men mer en reklameaktør som tilgjengeliggjør underholdning - men vi får selvfølgelig bare vente å se på hva som blir tilgjengeliggjort.

Very Funny Ads fra TBS har vel egentlig allerede gjort dette også forresten??

link til artikkel på Kampanje.

For svakt på interaktivt av fagpressen

Her er en artikkel som er full av feilvurderinger...

Kreativt forum rapporterer om en undersøkelse fra Comscore Media Metrix med en slik hastverk at mesteparten av artikkelen er vanskelig å forstå. Samtidig er konklusjonene imponerende vage og det er umulig å se sammenhengen og/eller fatte hvordan en har kommet frem til konklusjonene.

- regelrett tåkeprat med andre ord.

Selv om jeg gjerne skulle brukt kvelden min på noe annet må jeg nesten bare melde tilbake på denne artikkelen:

Nyheten fra KF finner dere i sin helhet her (max 2min lesetid). Kjapt oppsummert handler den om at Comscore Media Metrix har sett på sidene til P&G og Unilever og er skuffet over hvor liten grad av reklamepotensiale som er hentet ut. Det er jo for så vidt jeg også, men en må se litt mer tydelig hvor de kommer fra for å skjønne hvorfor.

KF: "Selv om disse merkevarene så å si ikke selger produkter over nett, og har lagt liten vekt på brukervennlighet og underholdende tilleggsmateriale, tiltrekker de likevel svært mange besøkende til firmasidene sine, melder Adage."
360: Er fokus på brukervennliget en selvfølgelighet for å tiltrekke seg flere kunder? Hva med  tilleggsmateriale? Dette sier meg mer at de som har gjort rapportern fra Comscore er flinkere til namedropping en til å forstå hva de snakker om. Det handler om mer en begreper - det handler om å gjøre ting på brukernes premisser - og suksessfaktoren i det er ikke proposjonalt linket til de to punktene - som en kunne tro.

KF: "Ifølge tall fra ComScore Media Metrix, har P&G og Unilever henholdsvis seks, og tre millioner unike treff hver måned."
360: Er dette gode tall for å være amerikansk standard?

KF: "En representant fra analyseselskapet mener at store firmaer i liten grad tar hensyn til [at] forbrukerne først og fremst henvender seg til firmasidene når de søker informasjoner på nett, og at disse sidene i liten grad utnytter det reklamepotensialet som ligger der.
360: Dette er nok helt riktig, de store portalene til to av verdens største og mest kompliserte merkevarer fokuserer ikke på å selge enkeltprodukter, men på å presentere merkevaren/brandet P&G eller Unilever.

Hva er det  da Comscore tenker på når de anbefaler at en tar ut reklamepotensialet bedre? (Vi er jo for så vidt enig i det.. men jeg savner begrunnelsen - hvorfor mener de dette? En kan ikke bare  hevde fakta).

Ringnes til eksempel er kanskje noe mer i retnignen av hva en tenker på. Hvor Virtual Garden har satt opp en svært lekker og tiltrekkende side som selger og markedsfører produktene på en god måte, selv om vi er inne på "masterbrandet" sin hovedside.

KF: "Samtidig reises spørsmålet om hvor viktige fancy nettsider egentlig er, ettersom antall besøkende er så stort allerede."
360: Det er mulig  at det høye antallet besøkende er en følge av at sidene er pene og se på - og dermed skaper et godt førsteinntrykk.

Men hvor kommer denne kommentaren inn i sammenheng med resten av artikkelen? Er det nederste avsnittet KF sin egen kommentar til Comscore sin rapport? Eller er det Comscore sin konklusjon selv om de tidligere har sagt at sidene er for lite selgende??

OPPSUMMERING
Oppsummert er det ikke innholdet i denne spesifikke artikkelen som er poengløst, men denne artikkelen sett i sammenheng med flere andre artikler fra KF, Kampanje og Propaganda...

Dersom en trer inn i en rolle som setter seg fore å informere bransjen om bransjenyheter og trender  så burde en ta rollen sin litt mer seriøst en å rapportere og kommentere i halvsøvne på spørsmål og resultater det later til at en ikke har forstått helt. Problemet med disse sløve oppsummeringene er at de ikke setter mottakeren i stand til å foreta noen former for rasjonelle vurderinger av innholdet, men heller blir prakket på en rekke halvsannheter og usannheter som ikke blir grunngitt eller linket til.

Publikasjonene hadde nok blitt hakket vassere dersom en hadde tatt en intern husvask og bestemt seg for å ta denne rollen litt mer seriøst, slike halvfabrikater gir ingenting i fra seg - bare mer forvirring og uvitenhet.