180/360/720

Analogien om DialUp TV

Jeg oppsummerer gammelt nytt først:
Som Jeffrey Cole sier det: "Det ikke nedlastningshastigheten som er den avgjørende i det en bruker går fra Dial-Up til bredbånd, det er det faktum at en alltid er på", og at en betaler fast pris for å være på.

Nå når internettet har blitt ett fullstendig integret medium i vår hverdag, i likhet med med TV og Radio, så har det også fått en helt annen oppgave i denne hverdagen. Det er ikke lenger et sted hvor du kun går for å finne kunnskap og informasjon for å så forlate det igjen. Det er et sted for underholdning, samhandling, deling, sosialisering, spesialisering, løse oppgaver og finne informasjon.

Som jeg bruker analogien:
Hvordan ville det vært med TV'en dersom den måtte ringe opp en sentral hver gang du slo den på, og du måtte betale 20 øre for hvert minutt den stod på - ville det endret hvordan du bruker den? Hadde du da kun brukt den når du måtte - og ikke for den daglige dosen med halvfokusert underholdning og "virkelighetsflukt"?

Sopranos og kundeskapt innhold

Church of the customer blog linker til denne 7 minutters oppsummering av Sopranos sine første 6 sesonger.

Seansen er produsert av to fans i 20 årene og har blitt populær nok til at New York Times har skrevet om den og produsenten bak Sopranos, David Chase har gitt den sin "tillatelse" :o)

Dette er kundeskapt innhold, per dato 242 tusen views på youTube.

Tv handler ikke lenger om trafikk, men om funksjon

På Markedstinget 07, som ble arrangert i regi av Norges Markedsføringsforening holdt Eirik Solheim nok et foredrag om “Demoratiet brer om seg”. Et veldig interessant foredrag med få men gode eksempler på hva som fungerer og ikke fungerer – og hvordan mediebildet har endret seg.

Solheim viste her en sammenligning av besøkstallene fra sin egen blogg, en kampanjeside for Bacardi fra i høst, og Bud.tv. Denne sammenligningen var muligens det viktigste som ble demonstrert på hele seminaret.

Mens trafikktallene for Bud.tv har en topp under superbowl, hvor Bud hadde investert tungt i TV-reklame, topper Solheims egen blogg når han blir topplinket på Digg. Bacardi brukte en annen taktikk igjen med innhold på sosiale nettverk som mySpace og youTube for å drive sine kunder inn. Og hva er resultatet?

En ser at bud.tv har en topp som ligger på ca. 0.016 – som er en direkte følge av TV-reklamen-. Bacardi gjør det ikke fullt så skarpt med en topp på rundt 0.008. Eirikso.com der i mot, med sin topplassering på Digg, har en topp på 0.02!.

Hvilke slutninger kan en trekke av dette?

TV er ikke lenger selvsagt som den mest effektive driveren for kampanjer og aktiviteter, og burde ikke lenger kjøpes med det som argument.

Og…

Dersom en setter dette i sammenheng med de mange nye digitale kanalene som er tilgjengelig og hvordan en må forholde seg til disse. Hvor alle kanaler er kun distribusjonskanaler med unike egenskaper.

Fokus må altså være på å finne ut hva vi vil si til hvem – og så finne ut hvordan den beste måten å si dette på er. Dersom det er de virkemidlene som TV stiller med som vil være de mest effektive, så må en velge TV.

Men TV er ikke lenger den stødige selvsikre klippen som en alltid har stolt på for å få eksponering og oppmerksomhet inn i en kampanje. - Og nå har Erik Solheim bevist at til og med Superbowl blir tatt rotta på av nye virkemidler.

Heller YouTube en TV

YouTube info 1
75% av youTuberne sier at en heller vil se på youTube en TV :o)

Den etablerte sannheten har hittil vært at en ikke ser mindre på TV etter at nettet kom – endringen er at vi konsummerer flere medier samtidig (laptopen i fanget mens vi ser på TV i sofaen), men er dette nå i ferd med å endre seg?

Når den kunstige sannheten om det bimediale konsumet ble vedtatt (kanskje som et kompromiss fra medieoligarkiet/TV-bransjen) var det ingen endringer i TV-rytmen. Nå der i mot har det i flere måneder blåst bra hos opportunistiske/sutrete mediefiender (DN) om synkende seertall for de store kanalene.

Begynner nettet og bli så engasjerende at en ikke lenger gidder gjøre to ting på en gang, eller kanskje så involverende at TV’en ikke lenger fungerer som internettrytmenes nydelige bakgrunnsmusikk? Flere argumenter tyder uansett på at TV er i ferd med å bli et forstyrende biprodukt.

YouTube info 2
I tillegg sier 63% at de ikke betrakter youTube som et underholdningsnettsted, men som et forum – den ”nye vinen”/mediemodellen?

YouTube info 3
90% av de unge youtube deltagerne finner reklame irriterende (USA: Mot 55% i den generelle populasjonen i aldersgruppen 18-25 ) – men likevel er det 76% som ikke har noe som helts i mot å se på filmer hvor det er en merkevare som er avsender – ”det går for det samme, det er innholdet som teller, temaet”.

Gjør det liver lettere for en markedsfører?

YouTube info 4
En ser ikke på youTube for ”hits” men for nisjene – og det finnes ikke noe klare retningslinjer for hva som er populære nisjer (men humor/underholdning er en populær ingrediens.)

Hør hele greia på iMediaConnection sin podcast "Behind YouTube hits".

Fremtidens TV? John Edwards via youtube

John Edwards lanserer sitt presidentløp via youTube. Er dette hype? Eller demonstrerer det hvor viktig youtube har blitt? link via Seth Godin

Reklame som underholdning v.2

Som vi har påpekt før - Reklame skal ikke lenger være underholdende.. reklamen er underholdning. link

Målgruppen oppsøker reklamen aktivt i dag utelukkende som et underholdningsbidrag. Der er ingen vegring mot å konsumere kommersielle budskap. Dersom en ser på kanaler som youTube, iFilm, iTunes så ser en at markedsbudskap er noen av de mest populære filene som oppsøkes, sees og diskuteres.

- forutsetningen er at det skjer på mottakerens premisser, og ikke på avsenderens. link

Så da er det morsomt å se at Anheuser Busch lanserer BudTV i februar. Dette er ikke direkte "reklame som underholdning", men mer en reklameaktør som tilgjengeliggjør underholdning - men vi får selvfølgelig bare vente å se på hva som blir tilgjengeliggjort.

Very Funny Ads fra TBS har vel egentlig allerede gjort dette også forresten??

link til artikkel på Kampanje.

Reklame er blitt en egen underholdningsindustri på nett.

Der er et "nytt" dogme som sier at reklame skal være underholdende:

"Med underholdende reklame vil målgruppen aktivt oppsøke reklamen og tipse sine venner om den. Resultatet er gratis 'mediekjøring' via nettverk, forum etc. Kort sagt vil kundene stå for markedsføringen av produktet."

Men glem alt det, det er allerede avlegs. Reklame skal ikke være underholdende. Reklame er underholdning...

Det høres kanskje ut som det samme, men de grunnleggende retningslinjene endrer seg.

Saken er den at en må flytte konseptideen fra å være "lag reklame som i tillegg skal være underholdende" til "skap underholdning for målgruppen - hvor en egentlig reklamerer for ett produkt".

Reklame er blitt en egen underholdningsindustri på nett.

Da finnes det bare en regel til.. underholdningen må være på mottakerens premisser - ikke avsenderens.. Et eksempel på dette er NBC som lenge la ut standard trailere på youTube. Dette ble svært dårlig mottatt, youtuberne lagde bråk (link fra eirikso) og NBC gjorde fullstendig retrett (men angrep er det beste forsvar) og lanserte en ny video på mottakernes premisser - underholdning...

Andre eksempler:
1. På youtube i dag er to av de ti meste sette videoene reklamer. Det er ikke så mange lenger (det var fire av ti for noen måneder siden), men de er sett henholdsvis nesten 9 og 11 millioner ganger. (Og dette er bare en av filene publisert, flere av disse filmene er publisert flere ganger av mange forskjellige publiserere)

2. Se på denne thumbnailen som ble postet på welcome to optimism. Bildet er fra en nettside som samler på virale filmer - hvor reklamen for Honda er nummer to.

Hvordan legge reklame på youTube? Og hva vil "bortskjemte" brukere tillate seg?

Dette er et av de største spørsmålene akkurat nå.

YouTube er et nettverk som er bygd opp på en modell som er konstruert på grunnmuren "direkte og enkel tilgjengelighet til innholdet" uten den unødvendige og "avbrytende" reklamen.

Men nå som Google har kjøpt dem opp for å legge dem inn i sin markedsmaskin og tjene penger på de - hvordan kan en balansere inntjengingsmodellen med de "bortskjemte" kundene? All erfaring tilsier jo at "bortskjemte" kunder stikker så fort noen endrer den modellen de har blitt vant til.

MIT:Advertising lab diskuterer dette i en post og viser eksempel.

link

TV-titting ned med 10% / 79% er på nett hver dag

Propaganda forteller om en undersøkelse fra Initiative Universal Media som viser at ungdommer i alderen 12-24 ser nesten 10% mindre på TV i år i forhold til i fjor. link

Dette er jo fantastiske nyheter... Jeg lurer på hva de gjør istedenfor??? :o)

- "Ifølge tallene flykter de yngste først og fremst til nett. 79 prosent av aldersgruppen er hver dag på nettet..."
(og mindre tv-titting kan tyde på at de har blitt enda bedre konsumenter...)

Vi var redd for at internett og teknologirevolusjonen ville gi oss asosiale barn og innesittere, mens det vi har fått er hypersosiale nettverksbyggere - vi har aldri før kommunisert så mye med så mange...

8-14 - fremtiden, medievaner

En liten artikkel fra BizReport peker på at barn mellom 8-14 (i USA) har blitt store konsumenter av media - og betaler villig for det. I aldersgruppen 8-14 logger de på spesielt for å se favoritt tv-programmer via terminaler som pc, mobil, spillkonsoller og ipods.

link